Down To Earth Magazine

Milieu | Mensen | Meningen

Logo Down To Earth

Zoek op de site

  • Home
  • Onderwerpen
    • Uitgelicht
    • Energie & klimaat
    • Landbouw & voedsel
    • Mobiliteit
    • Bossen
    • Economie
    • Mensenrechten
  • Rubrieken
    • Interview
    • De Activist
    • Opinie
    • Boeken en films
    • Consument
    • Recept
    • Columns
  • Magazines
  • Nieuwsbrief
  • Over ons
Home > Opinie > Onder Vuur > Onder Vuur: De Volkskrant vs. Staatsbosbeheer

Onder Vuur: De Volkskrant vs. Staatsbosbeheer

Rinske Bijl | 22 oktober 2019 | 4 Reacties

Op 15 mei 2019 publiceerde De Volkskrant een artikel over het gebruik van het omstreden middel RoundUp – oftewel glyfosaat – door Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. Door de commotie die hierover ontstond, besloot Natuurmonumenten er per direct mee te stoppen. Staatsbosbeheer niet; woordvoerder Imke Boerma vertelt waarom.

Schokkend nieuws, dat natuurbeschermingsorganisaties glyfosaat gebruiken. Of niet?
“Nee hoor, we zijn altijd transparant geweest over het gebruik ervan. Dus in die zin was het geen nieuws. Maar bestrijdingsmiddelen zijn natuurlijk wel een heel belangrijk onderwerp, ook voor ons. Wij vinden dat het in de hele wereld een stuk minder zou moeten, en bij voorkeur helemaal niet.”

Is dat niet een beetje hypocriet, als jullie het zelf ook gebruiken?
“Natuurlijk zouden we er het liefste mee stoppen. Het is voor ons ook een dilemma. Want is het middel niet erger dan de kwaal? We gebruiken het alleen als het écht niet anders kan. Dat blijkt wel uit de cijfers: we hebben het afgelopen jaar 34 liter RoundUp gebruikt, in de 275.000 hectare natuur en landschap die we beheren. Wij gebruiken het alleen kleinschalig en lokaal, op individuele planten of groepen planten.”

Om welke planten gaat het dan?
“Alleen om de reuzenberenklauw, omdat die een gevaar vormt voor de volksgezondheid. Als je met reuzenberenklauw in aanraking komt, krijg je brandblaren op je huid. Daarom halen we de planten weg bij speelplaatsen en langs wandelpaden waar veel mensen komen.”

Zijn er geen andere manieren om ze te verwijderen?
“Waar mogelijk doen we het natuurlijk handmatig. Maar soms lukt dat niet, en moeten we acuut ingrijpen. We zijn voortdurend op zoek naar nieuwe manieren om invasieve exoten te bestrijden. We doen nu bijvoorbeeld een proef om de wortels van de Japanse duizendknoop te laten afsterven door hete stoom. Het lastige is dat niet-chemische manieren heel arbeidsintensief zijn. En niet altijd succesvol.”

“We willen niet dat mensen met brandwonden het bos uitkomen”

Hoe staan jullie tegenover een Europees verbod op het gebruik van glyfosaat?
“Daarover zou je ons niet horen klagen. Want dan zou het ook in andere sectoren, waar de gebruikte hoeveelheden echt een bedreiging voor de biodiversiteit zijn, niet meer gebruikt mogen worden. Het zou voor ons wel consequenties hebben. We willen niet dat mensen met brandwonden het bos uitkomen, dus dan zien we ons wellicht genoodzaakt in sommige gebieden de recreatie en toegankelijkheid flink te beperken. Of het kan betekenen dat exoten de inheemse planten verdringen.”

Kom op de mailinglijst

Schrijf je in voor de D2E nieuwsbrief

Categorie: Onder Vuur Tags: Onder Vuur, staatsbosbeheer, glyfosaat, Natuurmonumenten, roundup Verschenen in: — Down to Earth 54 augustus 2019

Rinske Bijl

Rinske Bijl

Schrijver

Rinske Bijl vertelt verhalen in woord en beeld, over duurzaamheid, migratie, vluchtelingen en gender. En over wat je zelf kan doen om de maatschappij een beetje groener en eerlijker te maken.

  • Volg Rinske Bijl op Twitter @rinskebijl
  • Website van Rinske Bijlrinskebijl.nl
  • Alle artikelen van Rinske Bijl op Down To Earth Magazine

Reacties

  1. Ingeborg Breuers zegt

    22 oktober 2019 om 18:15

    Ik weet zeker dat Staatsbosbeheer haar werk ook kan blijven doen zonder glyfosaat. Het excuus klinkt gemakzuchtig. Als reuzenberenklauw eerder verwijderd wordt (voordat het reuzen geworden zijn) is gif niet nodig!

    Beantwoorden
  2. Jeanne Moorman zegt

    22 oktober 2019 om 18:22

    Kunnen de mensen tegenwoordig niet meer zelf nadenken en de verantwoording dragen voor hun eigen gedrag. Als je een berenklauw ziet moet je UITKIJKEN.
    Of zet een bordje bij de ingang van het bos: pas op voor de beer (enklauw)!

    Beantwoorden
    • Theo Treffers zegt

      25 oktober 2019 om 23:31

      Handmatig onkruid bestrijden is gewoon mogelijk kost enkel werktijd, dus het is een slechte smoes

      Beantwoorden
  3. karst weening zegt

    17 november 2020 om 18:37

    Glyfosaat heeft een slechte naam, omdat de oorspronkelijke ontwikkelaar Monsanto bij veel tegenstanders van GMO een reputatie heeft gekregen als de “evil company”. Het middel zelf is nauwelijks toxisch, veel minder dan bijvoorbeeld aspirine. Daarvoor geldt ook dat je het liever niet gebruikt, maar indien nodig kan het geen kwaad. Zo is het ook met glyfosaat. Kortom, wanneer we de emotie weglaten, is er niets aan de hand.

    Beantwoorden

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.

Gerelateerde berichten

Bondgenoten, Landbouw & voedsel

“Eigenlijk kwam ik naar Drenthe voor mijn rust”

In Drenthe houden gepensioneerde ecologen in de gaten hoeveel gif er van de bollenteelt neerdaalt. Hun vereniging Meten=Weten dwingt de overheid tot actie.
Onder Vuur

Onder Vuur: Greenpeace vs. Unilever

Voor Onder Vuur spreken we mensen of organisaties die kritiek hebben ontvangen op hun groene gehalte. Wat is de andere kant van het verhaal? Deze keer: volgens Greenpeace is Unilever een van de grootste vervuilers als het om wegwerpplastic gaat. Wij spreken Robbert de Vreede, Vice President foods & digital transformation bij Unilever.
Onder Vuur

Onder Vuur: Even Geen Vlees vs. FrieslandCampina

Zuivelbedrijf Campina moet investeren in plantaardige alternatieven, stellen actiegroepen. Wat vindt Campina daar zelf van?
Onder Vuur, Opinie

Onder Vuur: Reclame Code Commissie vs. Kwalitaria

Kwalitaria claimt op weg te zijn naar 100% duurzaamheid en zegt 'waar mogelijk' vlees met een Beter Leven-keurmerk te gebruiken. De Reclame Code Commissie vindt dit misleidend. In gesprek met marketingdirecteur Martijn Boone.
Ontvang ons magazine

Recente reacties

  • Alexa op Fluweelzachte muren zonder latex
  • Loek Beukman op Protesteren met een smiley
  • Ingrid Staal op Gek van insecten: Paul Beuk
  • Ronaldo op “De tijd van het ecopopulisme is aangebroken”
  • Loek Beukman op “Het probleem ligt bij de machine”
  • Loek Beukman op Kaas zonder koe
  • Ad op “De tijd van het ecopopulisme is aangebroken”

Lees ons papieren magazine

Lees — Down to Earth 56

Contact

Redactieadres:
Nieuwe Looiersstraat 31
1017 VA Amsterdam
Tel: 020-5507433
redactie@downtoearthmagazine.nl

Over ons

  • Over ons
  • Auteurs
  • Word abonnee
  • Disclaimer
  • Privacy en cookies

Volg ons