Reacties

  1. roland zegt

    Eigenlijk wisten we het, maar het blijft schrikken als we lezen: “wij geloven in een omwenteling van individueel vervoer op fossiele brandstoffen naar collectief vervoer op (duurzame) elektriciteit. Elektrische auto’s vormen daarin een noodzakelijke tussenstap”. Hoezo noodzakelijk, openbaar vervoer, nu even niet met de tijdelijk? e-auto keuze. Dat stroom nog niet duurzaam is, telt niet echt. Moeten we niet snel met steenkool stoppen? Meer stroomverbruik zoals met een snelle groei van de e-auto helpt daarbij niet. Bovendien is de e-auto per km veel goedkoper dan de diesel/benzine auto. Overstap van fossiel naar elektrisch kun je zien als een stap naar een negatieve kilometerheffing. Lage km kosten maken meer km’s aantrekkelijker, daarom propageerde Milieudefensie voorheen de km-heffing.

    Hoe zuinig is die e-auto eigenlijk? Voorheen werd ook de hybride als zuinig aangeprezen, maar nu weten we dat “plug-in hybrides, die in de praktijk vooral op benzine rijden” juist vervuilender zijn. Met de EU regelgeving verkleint het verschil tussen diesel, benzine en elektrisch. De fabrikant kan die e-auto’s wegstrepen tegen slurpers, met deze EU regels verschonen meer e-auto’s weinig. Ook schone auto’s vergen ruimte, zijn onveilig en bevorderen schaalvergroting.

    Milieudefensie werkt hier samen met een reeks vreemde partijen, waaronder de Bovag / RAI, propagandist van de stinkende snorscooter, uniek in Nederland, die het leven op fietspaden verziekt. Ach de fiets, hoe vaak hoor je daar Milieudefensie over bij hun ijver voor schone voertuigen, zijn ze
    de weg kwijt en op dood spoor geraakt?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.