Reacties

  1. Tja, iedereen zou toch moeten begrijpen dat er niet meer energie uit deze constructie komt dan het vlammetje zelf al levert. Hooguit vertraagd, en het vliegt niet gelijk naar het plafond omdat warme lucht nou eenmaal stijgt.
    Thermisch ondergoed? Dat ligt wel heel dicht tegen geiten-wollen-sokken-praat.
    Nee een andere zin trekt meer mijn aandacht. Nodig iemand uit! Als hij/zij gewoon stil zit levert dat al meer op dan 4 zwakzinnigen-lichtjes. Doe samen nog aan wat ‘lichaamsbeweging’ en je krijgt het heerlijk warm!
    Gelukkig nieuwjaar allemaal!

  2. Nou, ik heb deze constructie met TWEE lichtjes en het geheel is na een uurtje of 3-4 bij een graadje of 60-65. Ik hzeb alle truien uit en zweet toch. Goed, voor mijn 41 m² heb ik een tweede nodig, maar daarmmee ben ik klaar voor de winter.

    De persoon, die dit artikel heeft geschreven is medewerker bij een energiebedrijf of bij de lobby daarvan en wil deze oplossing niet aanbevelen.

  3. De gegeven verklaring lijkt me onzin. Vergelijkbaar met die van die fiets met lood gevulde wielen, die, als je ‘m eenmaal op gang hebt, vanzelf verder rijdt …
    Er treedt hier wel een ander effect op. Nl. dat in plaats van convectiewarmte (het opwarmen en laten rondstromen van lucht) er stralingswarmte wordt overgedragen.
    Net als bij vloerverwarming en de tegelkachel (http://www.de12ambachten.nl) wordt het door de stralingswarmte behaaglijk bij een veel lagere luchttemperatuur, energiebesparend dus! Vergelijk het met het behaaglijk buiten zitten onder een mooi februari-zonnetje.
    Of 4 waxinelichtjes voldoende is? …

  4. Ik doe t wel met waxine lichtjes en terracota potten werkt super in een kleine ruimte zoals onze camper of kleine kamer als jij denkt dat t niet werkt zet t dan buiten en kom erachter dat t heel snel weer kouder is wel ventileer ik dus kan geen kwaad

  5. 850 theelichtjes nodig om 20 graden binnenhuis te creëren? Dat lijkt mij overdreven.

    Iets klopt niet aan dit rekensommetje. Zelf was ik eens op een winterdag in een stoepa in Nepal waarbij ongeveer 200 kaarsjes aanstonden en het was bloedheet binnen, dus denk niet dat dat rekensommetje klopt en er informatie mist in de berekening.

    • Remco,

      Dat jij het als individu warm had op een bepaalde plek met 200 kaarsjes zegt alleen maar iets over die specifieke situatie. Misschien was het koud buiten waardoor het binnen warmer aanvoelde dan het werkelijk was.

      Dat is nu net het mooie (en tegelijk beperkende) aan de wetenschap: je kan algemene uitspreken doen, die verifieerbaar zijn. De warmteproductie van een kaars is wat ze is. Daar kan geen enkele anekdote iets aan veranderen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *