Reacties

  1. roland zegt

    “Het rapport zelf kiest helder positie: 100% hernieuwbare energie in 2030 al” Als hernieuwbaar zon- en windenergie betekent, is dit feitelijk onjuist. Ook volgens dit rapport blijven we afhankelijk van fossiel, aangevuld met veel biomassa.

    Meest vergaande voorstel is de havering van ons energieverbruik in 2030, het rapport maakt niet duidelijk hoe dat in de praktijk moet. Gemakshalve negeert Van Soest de twijfel over omvangrijk e-rijden in 2030. Zo overtuigt zijn verhaal niet, voor hem is dat geen punt!

  2. Peter Smit zegt

    Als v Soest ons vraagt wat we willen dan hoor ik daarin twee vragen: 1. wat wil je zelf voor je huishouden en 2. wat willen we voor de samenleving in heel Nederland.
    We zien in Groningen wat aardgaspompen doet voor Nederland. We zien in Syrie wat de Arabieren doen met t geld dat ze aan onze olieverslaving verdienen. We zien in Oekraïne wat de Oost Europeanen doen met het geld dat ze (verwachten te) verdienen aan onze gasbehoefte. Verder zien we steeds vaker wat klimaatverandering her en der in de wereld gaat betekenen. Voor mij genoeg redenen om groene energie te kopen en zo min mogelijk in een auto te zitten.
    En voor heel Nederland wens ik hetzelfde. Vanuit en ethisch perspectief, dus ik zal het niet afdwingen. We kunnen er alleen over praten, de duurzame visie uitleggen, vertrouwen vragen in de bevindingen van klimaatwetenschappers, bidden eventueel. En we kunnen voorbeelden laten zien van oplossingen met minder of met vernieuwbare energie. Misschien kunnen we op grond van dat inzicht en perspectief onze politieke partijen aanspreken, maar die moeten ook op veel andere impulsen reageren. Heel misschien kunnen we zelfs de grootste energieverspillers en traagste omschakelaars aanklagen voor het onnodig in gevaar brengen van bewoners van verdrogende en overstromende gebieden. Maar om echt iets te willen uit naam van de hele bevolking zal wel een illusie blijven. Er zijn bijv. nog steeds Nederlanders die willen roken: daarover kunnen we ook alleen met ze praten als Brugman maar ze niet verstoten van hun Nederlanderschap.
    Dus laten we niet vergeten vanuit onszelf met energie te beginnen en daarvan melding te maken zodat het een gedeeld gevoel wordt. Bijvoorbeeld verplichte jaarlijkse publicatie van de verbruik-plattegronden van de nutsbedrijven, zodat iedereen de gedane besparing en vergroening kan aflezen. Of extra preventieve gezondheidszorg – dus nu wat hogere kosten voor zorgverzekeringen – in gemeenten waarvan een auditor zegt dat ze energieneutraal zijn – dus minder kosten zullen opleveren voor verzekeringen die weersextremen dekken: dat moet via de her-verzekeraars te regelen zijn.
    PS

    • roland zegt

      @Peter Smit, Het roken is meer dan gehalveerd niet door “We kunnen erover praten, de duurzame visie uitleggen, vertrouwen vragen in de bevindingen van klimaatwetenschappers, bidden eventueel”, maar door overheidsmaatregelen en belastingverhoging.
      Met CO2 kan dat ook zoals met een CO2 en kolenheffing. Helaas heeft Milieudefensie juist meegeholpen om die kolenheffing te schrappen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.