Reacties

  1. Bij duurzaam gebruik van (rest)warmte moet de eerste vraag zijn, hoe kan het verbruik verminderen? Verplichte langdurige levering van restwarmte belemmert juist mogelijk besparing, waardoor warmt verspilde energie blijft. Een deel van de restwarmte komt van vuilverbranders. Minder afval bedreigt de afgesproken warmtevraag. Zo ontstaat druk om de afvalomvang niet te minderen! Duurzaam is anders.

    Als we restwarmte nuttig gebruiken dan op betaalbare wijze vooral op plekken met beperkte warmteverliezen. Warmtenetten, die zich pas na tientallen jaren terugverdienen, zoals hier beschreven met veel overheidssubsidie, voldoen hier niet aan. Besteed dit overheidsgeld aan andere besparingen. Aansluitplicht en gedwongen winkelnering lokken weerstand uit. Voor ontwikkelaars in nieuwbouw is warmtenetaansluiting aantrekkelijk, dan kan volstaan worden met minder isolatie dus een goedkope bouw, niet echt duurzaam. Wel kan de gemeente pronken met veel nieuwe aansluitingen, dat oogt daadkrachtig.

    Ziekenhuizen kennen vaak hun eigen stroomvoorziening, waarbij ook warmte vrijkomt. Voor gemeenten is het moeilijker om deze warmte te laten benutten. In de totale gezondheidskosten speelt energie nauwelijks, het lage grootverbruikstarieven helpt ook niet! Een hoger tarief zorgt voor meer duurzaamheid. Waarom daarover niets?

    Warmtenetten vergen een kostbare investering voor een lange gebruikstijd, waardoor de afhankelijkheid van fossiele brandstof bestendigd. Juist zonder aansluitplicht ontstaat de prikkel tot een goedkoper, kleinschaliger warmtenet met meer aandacht voor besparing.

    “maar liefst 40 procent van ons primaire energieverbruik gaat naar pure warmte” Wat heet pure warmte? Het grootste deel van die 40% is voor grootverbruikers, waaronder proceswarmte van enkele honderden graden. Slechts een klein deel van die 40% is ruimteverwarming voor woningen. Juist dit energieverbruik daalt al jaren sterk, terwijl het stroomverbruik en vooral het energieverbruik voor mobiliteit sterk steeg.

  2. Beste Roland,

    Ik ben het met je eens dat besparing voorop staat, en dat er andere belangen kunnen ontstaan. Maar in de transitie zou het toch slimmer zijn om warmtenetten aan te leggen dan aardgasleidingen. Helaas zal er altijd restwarmte blijven ontstaan, en dan blijft het verstandig die nuttig in te zetten.

    • Beste Tjitske,

      Restwarmte kan veel nuttiger worden ingezet dan in nieuwbouw met door de geringe warmtevraag veel warmteverlies en de verplichte aansluitdwang, die de macht warmtenetmonopolie versterkt.

      Waarom het voor de transitie slimmer is het aardgasnet te vervangen door een warmtenet ontgaat mij. Waar is dat toegelicht? Gas wordt met een hoog rendement omgezet in warmte, kan ook benut worden voor zowel stroom als warmtelevering (WKK) zoals vaak in kassen. Bij zon-windenergiepieken kan een stroomoverschot benut worden voor waterstofproductie voor bijgemenging in het aardgasnet

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.