“Laatste ronde voor TTIP”, staat er op de cover van het zomernummer van Down to Earth. De bokshandschoenen suggereren dat het tijdens de onderhandelingen over dit omstreden vrijhandelsakkoord om een gevecht gaat tussen de VS en de Europese Unie. Wie beter kijkt ziet dat de bokshandschoenen samen een paar vormen; de twee economische grootmachten gaan het gevecht aan met de rest van de wereld. Inzet: de economische en daarmee politieke hegemonie van deze wereld. Landen en werelddelen bezetten doe je als beschaafd land immers bij voorkeur niet meer met militaire middelen, maar met een internationaal opererend bedrijfsleven dat ervoor zorgt dat de schaarse hulpbronnen en overvloedige revenuen jouw kant op stromen.
TTIP is, zo blijkt uit het coverartikel, eerder een politiek project van een trans-Atlantische neoliberale handelselite, dan een economische verdrag dat nu aan de Europese burger wordt verkocht. Als ideologisch sausje dient de gedachte dat vrijhandel per definitie goed is, dat het banen en welvaart brengt. En er is altijd wel een economisch onderzoeksbureau te vinden dat deze stelling wil onderbouwen, zeker als de Europese Commissie hiervoor fors betaalt.
Economen houden er van de toekomst te voorspellen – al zitten ze er vaak naast – maar zouden wat vaker naar de geschiedenis moeten kijken. Want Europa en de Verenigde Staten zijn juist rijk geworden dankzij protectionistische maatregelen. Toen zij eenmaal rijk waren, moesten de grenzen open. Voor de overheersende economie is het nu eenmaal vervelend als een ander land de handelsmogelijkheden beperkt, dus werd protectionisme beschouwd als iets slechts. Sindsdien is de vrije markt heilig.
Deze dubbele moraal is allesbehalve nieuw. Organisatiedeskundige en filosoof René ten Bos wijst er in zijn boek Water op dat vier eeuwen geleden de roemruchtige VOC al de rechtsgeleerde Hugo de Groot inhuurde om – met veel rechtsfilosofische argumenten – de stelling te verdedigen dat de wereldzeeën een vrije ruimte zijn waarover handelsschepen vrij en zonder belemmeringen moeten kunnen varen. Een mooie gedachte, maar op het moment dat er olie of andere waardevolle grondstoffen in de zee of zeebodem worden gevonden, staan deze verdedigers van de vrije handel vooraan om het exclusieve recht te claimen deze schatten te winnen. Met uitsluiting van anderen.
Geen grens voor jou, wel grenzen voor anderen, dat is de logica van de vrije markteconomie. Gelukkig nemen steeds minder Europeanen en mensen elders op de wereld genoegen met deze retoriek. Om mensen en natuur te beschermen moeten gemeenschappen en staten hun waarden en normen kunnen opleggen aan de markt en niet andersom. Daarom: stop TTIP!
maria zegt
De welvarend economie is blind geslagen,TTIP schande werkelijk
de wereld bestaat uit diversiteit, en biodiversiteit die we kwijt aan het raken zijn
ieder op deze aardbol weet er van……TTIP ontbinden
omdat tegen de recht van de mens en de aarde tegen gaat ,gezondheid op alle vlaktes er voorstaan
De mensheid oor# t te leven naar maten van gelijk recht op voeding,,geen handel in mee.
voedsel volwaardig die liefs gratis is verkrijgbaar ,of
wel tegen kostprijs te verkrijgen of te ruilen
ten einde kun je geen geld als zaad gebruiken of eten
voor onze tijdelijk hier
overleven op aarde samen.
m.v.g.maria
Jacques van Nederpelt zegt
Sterke column van Freek! Naomi Klein en Noreena Hertz waarschuwden ons al meer dan 10 jaar geleden voor de macht van multinationals en de uitholling van de democratie. Waar is toch de anti-globaliseringsbeweging gebleven? Of heeft die de gedaante van de anti-TTIP beweging aangenomen? Het machtsstreven van het grootkapitaal is al 500 jaar oud en staat bekend als imperialisme. Ik zie TTIP en andere vergelijkbare verdragen van de VS met Canada, Latijns Amerika en Oost-Azie als de ultieme machtsovername van het internationaal kapitaal. Een totalitair systeem komt er uit voort. Ooit gedacht dat de als ideaal afgeschilderde vrijhandel zou eindigen in de grootst mogelijke dwang op wereldschaal? Zo zie je maar dat een ideologie doorgevoerd tot in zijn uiterste consequenties geen heilstaat oplevert maar een gevangenis. Dat lijkt verdacht veel op die andere heilstaat. Die van het communisme.