Het Volkswagenschandaal rond de vuile diesels heeft geleid tot veel verbazing en ontgoocheling bij publiek en politiek. Een beetje raar is dat wel, want volgens campagneleider Ivo Stumpe wijst Milieudefensie er al jaren op dat alle merken het niet zo nauw nemen met de uitstootnormen.
Iedereen die de afgelopen jaren een auto heeft gekocht, weet dat wat in de folder staat niet overeenkomt met het werkelijke verbruik. De folder wordt door velen beschouwd als een stukje reclame dat je met een korrel zout moet nemen. Maar het gaat hier wel om een wettelijke eis waarmee wordt gefraudeerd en het verschil tussen test en praktijk is de afgelopen jaren gestegen van 5 procent naar 50 procent.
De reden hiervoor zit hem in de regels, die steeds strenger worden, en de industrie, die er een sport van maakt om de regels te ontduiken. Tot 50 procent extra brandstofverbruik en CO2-uitstoot is daar het gevolg van, maar met NO2 en fijnstof loopt het echt uit de hand. De nieuwe diesels zijn gemiddeld tussen de 10 en 40 keer vuiler dan ze mogen zijn. Wie 4000 procent overschrijding weet te verdoezelen, is meer dan creatief geweest. Hoe kan dit soort fraude bestaan, en hoe ga je dit nu effectief tegen?
Zuinig en sportief
We hebben met meerdere problemen tegelijk te maken, zowel met techniek als regelgeving. Allereerst is het fundamentele probleem dat de auto-industrie ons de afgelopen jaren diesels verkocht heeft als enerzijds schoon en zuinig, en anderzijds krachtig, sportief. Dat zijn ze ook wel (een beetje), maar nooit allemaal tegelijk.
Diesels zijn vies, per definitie. Als je die schoner wilt krijgen, gaat dat ten koste van de krachtigheid van de motor. De kunst is dan om zoveel mogelijk onmogelijke eisen te verenigen en toch een auto te maken die de consument wil hebben. Naarmate de eisen strenger werden moest men wel meer gaan sjoemelen. De politiek is daar helaas gewoon ingetrapt. Meer PK’s met minder uitstoot! Newton zou zich omdraaien in z’n graf.
Trucjes
Dat met die testauto de grens wordt opgezocht, is bekend. We kennen allemaal de trucjes voor brandstofbesparing, met verwijderde buitenspiegels en passagiersstoelen of de extra smalle harde banden waarmee je nooit de weg op zou mogen. Ook rijdt niemand werkelijk zoals in de test. Accelereren van 50 naar 120 duurt daar 2,5 minuten. Als je zo op de snelweg invoegt, pakt de politie je rijbewijs af.Dat autofabrikanten hiermee weg kwamen, heeft te maken met de Europese emissietest. Dat is opgezet als een examen. De industrie levert één speciaal geprepareerd exemplaar in bij een instituut. Dat hebben ze zelf uitgezocht en betaalt om daar de test te doen. Slaag je voor de test, dan is de hele productielijn in heel Europa goedgekeurd.
De emissietest voor luchtvervuiling vindt noodzakelijk binnen plaats, op de rollenbank. Want de apparatuur om dat te testen was altijd te groot om ermee rond te rijden. Europa komt vanaf 2017 met een nieuwe test, realistischer en er worden echt stukjes op de weg gereden met mobiele apparatuur. Dat moet een realistischer beeld geven van de praktijksituatie.
Maar er blijft genoeg over om te sjoemelen. Zo heeft elke moderne auto een chip, die allerlei processen zoals het motormanagement aanstuurt. Door inspuiting, temperatuur en druk te optimaliseren is het gelukt om de prestaties flink te verbeteren. Maar daar waar verschillende eisen elkaar tegen spreken, moet de chip kiezen. Wil ik veel vermogen, wil ik schoon of wil ik zuinig?
Volkswagen is er nu op betrapt, dat ze hun chip hebben aangeleerd om de test te herkennen. Rij je exact 120? Met aangetrokken handrem, zonder bestuurder en met geopende motorkap? Dan zit je op de rollerbank in een testprogramma en kiest de chip voor de schone modus. Hij accelereert als een bakfiets, maar stoot weinig uit. Commercieel is dat onverkoopbaar, dus na de test, gaat ‘ie weer in de vuile stand.
De nieuwe ‘Real-world Driving Cycle’ moet normaal gebruik veel beter nabootsen. Dat is mooi, maar niet genoeg. Want elke test is uiteindelijk herkenbaar voor een slimme chip en dus te verslaan. De enige manier om te voorkomen dat er in de toekomst verder wordt gefraudeerd, is als controlerende instanties toegang krijgen tot de broncode van de chip die de motor aanstuurt. We moeten weten wat de opdracht aan de motor is, anders volgt er gewoon slimmere fraude.
De auto-industrie zal zich met hand en tand verzetten. Bedrijfsgeheim, concurrentie, intellectueel eigendom, we weten nu al wat het antwoord is. We hebben ons jarenlang laten belazeren, met duizenden extra onnodige doden tot gevolg. Wat mij betreft heeft de autobranche haar kans verspeeld.
Schone lucht
In Europa wordt nu onderhandeld over de nieuwe test. De auto-industrie gaf aan hier wel aan mee te willen werken, mits de emissie-eisen 600 procent lager zouden worden en later in zouden gaan. Ze zijn helaas gewend hun zin te krijgen. Het is nu aan de Europese Commissie en het Europese Parlement om te laten zien dat ze het volk vertegenwoordigen en onze gezondheid belangrijker vinden dan de aandelenkoers van Volkswagen c.s..
De industrie vreest geen commercieel verkoopbare auto te kunnen maken die aan de milieu-eisen voldoet. Nou, als het technisch niet mogelijk is om kleine, schone zuinige en verkoopbare diesels te maken, dan wordt het wellicht tijd om hier geheel afscheid van te nemen. We hebben schone lucht harder nodig dan vuile diesels. Europa, dit is je kans om door te zetten en daadwerkelijk iets voor mensen te betekenen.
Ivo Stumpe is campagneleider Verkeer van Milieudefensie
roland zegt
“De enige manier om te voorkomen dat er in de toekomst wordt gefraudeerd, is als controlerende instanties toegang krijgen tot de broncode van de chip die de motor aanstuurt.”
– een onafhankelijke kontroleinstantie is de manier en daarmee is de VS verder dan de EU, helaas. TNO laat zien dat met Euro 1 – 6 duidelijk verbeterstappen zijn gemaakt. De indruk dat niets bereikt is, is dan ook een vertekening van de werkelijkheid.
Zolang de e-auto afhankelijk is van fossiele stroom is de aanname CO2 uitstoot = 0 onjuist.
Hans Potters zegt
Waarom is diesel goedkoper? Het vrachtverkeer kan, net als bussen, ook hybride rijden.
Misschien is diesel allen nog nodig voor zeer zware transporten en zekere niet voor personenauto’s.
Luud Schimmelpennink zegt
Mee eens. Maar we moeten naar een stad zonder uitlaten.
Er zijn metingen gedaan met behulp van de bewoners in Amsterdam. Als nu de volgende meting doen:
met wattenstaafje uitstrijk maken aan de binnenkant van de uitlaatpijp. in buisje doen met kenteken auto, merkt wagen en type.
Hier moet mee te constateren zijn of er wel of geen roetfilter is en met merk en type of die er wel had moeten zijn.
Wij worden ernstig vergiftigd door mensen die voor een beperkt voordeel roetfilter verwijderd hebben
romano zegt
Er wordt eigenlijk weinig vermeld over het feit dat LPG altijd al de oplossing is geweest. GEEN fijnstof uit je uitlaat en al net zo weinig NOX. Zelf van nature minder CO2 mede door het hogere octaan gehalte. Echter is er door de laatste decenia geen goed systeem ontwikkelt om echt alle potentie eruit te halen. En dan heb ik het dus niet over een volg-systeem maar over een vrij programeerbaar systeem om zelf een ouder model auto door de stengste eisen heen te laten gaan. En dan hebben we het nog niet over NOnox watniet interresant was voor de nederlandse overheid en zelfs met gtuigen is er getest dacht ik. En ombouwen van bestaande auto’s brengt weer wat werkgelegenheid met zich mee en bespaart het millieu vervuilende accu’s. Wat wil je nog meer? Of liever gezegd wie wil er wat minder?
Raymond van der Weele zegt
Hallo ,
Ja Ik wet het al zeker tien jaar ,en auto tests ,zijn altijd ,overal anders van uitkomst .Dus wat zijn de vaste normen ? die zijn er niet ,zeker willen autofabrikanten zich van hun goede kant laten zien ,voor hun klanten en concurrenten .Dan kan je toch op je klompen aanvoelen dat er gesjoemeld wordt met de waarden ,en volgens mij zijn er veel meer autofabrikanten die dit doen ,misschien wel allemaal ieder op zijn manier !
Dit had vanaf het begin af veel strenger moeten zijn ,ook lobbyen binnen de politiek is een zeer kwalijke zaak zeker ,voor de consument .En allen die over straat lopen ,en alles inademen wat slecht voor ons is ,begrijp toch niet dat er niet meer belasting komt op de uitstoot van uitlaatgassen ,ten behoeve , voor stimulering van schone autos , en vrije energie vormen ,zodat er zo veel mogelijk schone autos op de weg komen . Diesels zouden als generatoren kunnen worden gebruikt voor elektriciteit op te wekken in autos ,en dan hybride rijden , stationaire diesels zijn wel schoon af te stellen , en is dan minder vervuilend !
echter ,geheel elektrisch zou het best zijn ! de batterijen worden ook steeds beter en de actie radius is al veel hoger nu ,en dit gaat nog steeds door !
Ik hoop echt dat zeer snel het roer om gaat ,en lobbyen zou onmogelijk moeten zijn , en controles bij instituten als TNO ,of zo !
R.v.d.Weele
A.J. de Lint zegt
Testen op de weg met reele omstandigheden en testauto door kkeuringsinstantie uit de serieproductie laten nemen.
Marlies v.d.Heuvel zegt
Heel goed artikel Ivo. Ben het er helemaal mee eens. Ik kan de verschillende waarden van uitstoot en vergelijkingen daarin niet staven, maar het schandaal met inderdaad de paginagrote “schaamrood” advertentie van VW spreekt boekdelen. Er is maar één manier en dat is contrôle om ook in de toekomst het schandalige gesjoemel een halt toe te roepen of in ieder geval minder kans te geven. Een paar jaar geleden kocht ik een Suzuki Alto zonder wegenbelasting wegens de lage uitstoot, dus zuinig verbruik. Ook deze bleek duidelijk meer te verbruiken dan aangegeven. Ik vond het valse voorlichting, maar kon er niets mee. Toen werd duidelijk hoe er gemeten wordt in de rijtest, de consument werd een rad voor ogen gedraaid. Vervolgens bleek de wegenbelasting weer een feit . De maatregel ging aan zijn eigen succes ten onder. Het werkte dus wel, zeker als je portemonnee minder wordt aangesproken. Conclusie: de huidige testen moeten per direct op de schop en helaas vertrouw niemand in autoland. Winst is het kasteel wat kost wat kost overeind moet blijven. I
Rombout van Riemsdijk zegt
Het was te hopen dat fossiele brandstoffen nu uitgeput zouden zijn. Gezien de huidige verlaagde prijs voor aardolie is die hoop vooralsnog vervlogen. Ik heb zo vaak op internet en bij instanties geprobeerd vergelijkende brandstofverbruik en vervuilingstesten te krijgen, helaas…. We weten dat LPG een hoger octaangehalte heeft, maar wat is de vergelijkende waarde van vervuiling? Rijden op LPG geeft wel een verhoging van liters per kilometer, dat is dus negatief. Echter de lage prijs per liter rechtvaardigt het gebruik bij een x-tal kilometers per jaar. Kan me niet onttrekken dat ook LPG vervuilend is. Hoeveel? De basis informative is te summier en wat zal de nieuwe testmethoden laten zien? Sjoemelen met testen is uit de boze, maar inderdaad, een ieder zal proberen zijn of haar product zo mooi mogelijk aan te bieden, ook al wordt de consument zand in de ogen gestrooid. Ik wil een vergelijking maken met de voedselindustrie, ook zovele “vervuilende” elementen. Denk aan suiker en zout en de vele andere “voor de volksgezondheid toelaatbare hoeveelheden toevoegingen”. Ook daar wordt gewerkt aan betere voorlichting. En of het voor voedsel of wel gebruik van de automobile betreft, de eindgebruiker besluit uiteindelijk tot aanschaf. Willen we auto blijven rijden, laat de fabrikant zijn best doen een zo schoon mogelijke energiebron te leveren. Technisch kan er veel vandaag. Gelukkig is er concurrentie, want anders zou het hek van de dam zijn. Mijn leuze is, wees bewust met al wat je doet, zodat door invloed van het bewustzijn een zo goed mogelijk product wordt gezocht.
cocky duym zegt
Ja, we moeten tegenwoordig zo knokken voor onze mooie aarde, die op alle manieren verkwanseld wordt!!
Maar ze doen wat ze willen en luisteren niet. Soms vraag ik me af, WAAR GAAT HET HEEN?
Geld, geld, geld. En het spreekwoord “GELD STINKT NIET”is nog altijd zo.
Als ik over dit soort dingen praat, besef ik dat ik tegen dovemansoren staat te kletsen.!!!!!
loes zegt
waarom denken autobezitters toch niet eerst na of ze hun auto wel echt nodig hebben ?
Is een auto nog steeds status ? Ga je af als je er geen hebt ? Dan ben je zielig ! Wees een vent en ga fietsen / carpoolen / OV. Dan houd je rekening met de ander en de aarde.
Rombout van Riemsdijk zegt
Graag wil ik het niet aanschaffen van een auto tegen spreken. Niet alleen de auto, maar alle moderne technische ontwikkelingen maken het leven gemakkelijker en prettiger. We maken daar dankbaar gebruik van. Evenwel gebruik bewust en verspil niet. Laat me toe voegen, dat de wereldbevolking nog steeds nauwelijks gecontroleerd toe neemt. In onder ontwikkelende landen en bij bepaalde religieuze groepen is die ontwikkeling desastreus. Indien we het leven op onze wereldbol beheersbaar willen houden, dan ligt daar ook een taak. Schaalvergroting van zielen betekent eveneens schaalvergroting van de negatieve kanten in onze samenleving.
Betsy Tans zegt
Ik behoor tot de mensen in Nederland die perse geen auto willen. In het grijze verleden heb ik er wel een gehad. Maar toen deze door een heftige aanrijding in de stad Groningen total loss werd verklaard, heb ik besloten om geen auto meer te nemen. Ik woon in de stad Groningen, op loopafstand van het centrum. Een bewuste keuze! Al mijn ondernemingen buiten de deur doe ik lopend of per fiets. Alleen als het hondenweer is, neem ik de bus. Nergens op deze planeet is het treinverkeer zo frequent als in ons land. En nog altijd leeft de gemiddelde Nederlander met de gedachte dat het met de auto sneller gaat. Terwijl mensen dagelijks in files staan en er in de steden op spitsuren bumper aan bumper wordt gereden. Tijd is geld hebben we ons laten aanpraten door degenen die daar belang bij hebben. En daar zijn we in gaan geloven. Zonder enig besef dat we onszelf tot slaven hebben gemaakt en dat ons leven een ratrace is geworden. Er is maar 1 manier om die zo gevreesde, rampzalige milieurampen te voorkomen. En die luidt: leer bewust te leven. Denk na over hoe je leeft. Is die auto echt noodzakelijk voor je welbevinden? In hoeverre ben jij gaan geloven in de door industrie en regeringen opgelegde statements dat onze economie moet blijven groeien en dat ons welbevinden daarvan afhankelijk is? Denk na! Wil je echt dat ons leven steeds meer door technologie beheerst wordt? Word je daar een gelukkiger en tevreden mens van? Denk na! Stel jezelf vragen! Pas dan leer je inzien dat veel van je behoeftes en verlangens naar meer en nog beter niet meer dan gebakken lucht zijn. Verander de wereld, begin bij jezelf.