Reacties

  1. Boekhout van Solinge wordt wel vaker aangehaald als expert op fout hout, ook in het artikel van DtE 47 waarin hij NGOs er flink van langs geeft. En dat terwijl zijn argumenten veel te vaak feitelijk onjuist zijn en het met die expertise nogal tegenvalt.

    De belangrijkste misser uit zijn interview is dat NGOs niet zouden samenwerken met de lokale bevolking om illegale houtkap aan te pakken. Dit is ware kul. Waar hij trots vertelt over 10 GPS camera’s die hij aan lokale gemeenschappen gaf, werken NGOs als Milieudefensie en andere Friends of the Earth groepen al decennia aan het opleiden van lokale bosbeschermers en activisten en voorzien hen van de laatste technische snufjes om illegale houtkap te voorkomen. Bijvoorbeeld met de TIMBY applicatie (This Is My BackYard). Mede ontwikkeld door de zusterorganisatie van Milieudefensie in Liberia. Greenpeace en Hivos hebben samen met lokale organisaties een miljoenenproject opgezet om hun bossenwerk met digitale tools en lokale gemeenschappen op te schalen in de Amazone. Milieudefensie werkt in haar internationale campagnes juist op basis van gezamenlijke strategieën samen met activisten en mensen die wonen in de gemeenschappen waar Nederlandse bedrijven en financiers huishouden in het bos. We doen samen onderzoek, we dienen samen klachten in en lobbyen samen. Met een gezamenlijk doel voor ogen: de ontbossing en landroof stoppen.

    En Boekhout van Solinge verkoopt nog meer onzin:
    – Dat satellieten niet door wolken heen kunnen kijken is achterhaald. En dat houthakkers dan alleen zouden hakken als het bewolkt is, is opklopperij om het verhaal lekker spannend te maken. Wetenschappers en NGOs werken steeds meer met radarbeelden, die ontbossing volgen en gewoon door de wolken heen kijken.
    – NGOs zouden niet met wetenschappelijke kennis werken en mede daarom het sojamoratorium ongefundeerd de hemel in prijzen. Het waren juist wetenschappers die voorop liepen in het prijzen van de positieve impact van het moratorium in het prestigieuze blad Science. Het kan altijd beter, maar NGOs baseren zich wel degelijk op wetenschappelijke kennis. Sommige NGOs zijn daarbij positief, maar anderen ronduit kritisch over het sojamoratorium en de impact op de ontbossing. Maar zelfs Solidaridad, een NGO die initiatieven van het bedrijfsleven veelal steunt, beweert niet dat het sojamoratorium alles gaat oplossen en noemt het waterbedeffect van ontbossing die verergert buiten de moratorium regio. Boekhout van Solinge heeft wel een punt als hij bedoelt dat sommige NGOs te positief zijn over gecertificeerde soja (volgens de RTRS criteria). Die soja komt nog steeds voornamelijk van een industrieel plantagemodel met alle bijbehorende problemen zoals milieuvervuiling.
    – NGOs zouden niet optreden tegen illegaal hout uit Brazilië. Het tegendeel is waar. Het is een taak van de overheid om illegaal hout aan te pakken. Toen controles achterwege bleven, wist Greenpeace met jarenlang onderzoek, campagnes en officiële klachten via de rechter af te dwingen dat de officiële toezichthouder in Nederland eindelijk de wet ging handhaven op illegaal hout uit de Amazone.

    Dus prima als criminologen zich groen noemen en met bossen bezig gaan, heel graag zelfs, maar graag wel even wat beter speurneuzen om het werk van anderen recht te doen en niet achter de feiten aan te lopen. Dat is niet effectief en daar heeft bos noch mens wat aan.

    Danielle van Oijen, bossen campagne Milieudefensie

    Re: Milieudefensie is inderdaad een van de NGO’s die wel met lokale groepen strijdt tegen ontbossing. Meer hierover in de volgende Down to Earth.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *