• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud

Down To Earth Magazine

Groene journalistiekUitgave Vereniging Milieudefensie

Zoek op de site

  • Home
  • Onderwerpen
    • Biodiversiteit
      • Bossen
      • Natuur
      • Natuur in Nederland
    • Energie
      • Alternatieve energie
      • Biobrandstoffen
      • Kolen
      • Gas
        • Is LNG een transitiebrandstof?
        • Schaliegas
        • Gas in Groningen
    • Landbouw & voedsel
      • Boeren voor de toekomst
        • Beter boeren
      • Stadslandbouw
      • Megastallen
      • Visserij
    • Mensenrechten
      • Klimaatrechtvaardigheid
      • Landroof
      • Shell in Nigeria
      • VN Mensenrechtenverdrag
      • Natuurbeschermers
      • kinderen
      • Jongeren
      • Klimaatverandering
      • Eerlijk Omschakelen
      • Mensenrechten
    • Milieu
      • Water
      • Plastic
      • Statiegeld
    • Mobiliteit
    • Economie
      • Grondstoffen
      • Andere economie
    • Politiek
      • Blik op Brussel
      • TTIP Handelsverdrag
      • Milieubeweging
      • Klimaatakkoord
  • Rubrieken
    • Interview
      • Uitgesproken
    • In actie
    • Doe het lekker zelf
    • Opinie
      • Schot
      • Commentaar
      • Onder Vuur
      • Meningen
    • Boeken en films
      • Kalloe leest
      • Kijktips
      • Leestips
    • Samen eten
      • Recept
    • Columns
      • Mounir Samuel
      • Bijlo
      • Lawrence Cheuk
      • Wisselcolumn
      • Thomas van Slobbe
      • Renske stript
  • Magazines
  • Lid worden
  • Over ons

Home > Magazines > Gloeilamp: niet slecht voor het milieu

Gloeilamp: niet slecht voor het milieu

door Kris de Decker - 17 februari 2011

Efficiëntere en goedkopere lampen leiden maar tot een ding: meer licht.

Gloeilamp: niet slecht voor het milieuHet verbod op gloeilampen is zowat de enige concrete maatregel die de mensheid heeft genomen sinds het Kyoto-protocol in 1997. Je kan nog altijd zonder problemen een SUV kopen, er ligt nog altijd goedkope biefstuk in de supermarkt, en niemand zal je tegenhouden om naar de Rocky Mountains te vliegen en je daar op een skihelling te laten droppen door een helikopter. Maar een gloeilamp in je bureaulamp schroeven is straks een crimineel feit.

Je kan de hypocrisie van deze maatregel aan de kaak stellen, of je kan opmerken dat de alternatieven – spaarlampen en LED-lampen – nog heel wat problemen kennen en niet zo milieuvriendelijk zijn als gemakshalve wordt aangenomen. Maar de belangrijkste vraag die gesteld moet worden, is deze: levert het verbod op gloeilampen een energiebesparing en een vermindering van de CO2-uitstoot op? De verwachting dat efficiëntere verlichting tot een daling van het energieverbruik zal leiden, is gebaseerd op de veronderstelling dat we in de toekomst evenveel licht zullen produceren als vandaag.

Een blik op de geschiedenis leert dat dit niet vanzelfsprekend is. Het gemiddeld aantal spaarlampen in een Nederlands huishouden steeg van één exemplaar in 1990 naar acht stuks in 2009. Maar het totaal aantal lampen in een Nederlands huishouden steeg van 24 in 1990 naar 43 in 2009. Het resultaat is evenveel of meer energieverbruik. Maar ook: meer verlichting.Energie-efficiënte lampen leveren dus wel degelijk iets op.

Nog veelzeggender zijn de conclusies van een onderzoek naar de evolutie van verlichting tijdens de laatste 300 jaar in het Verenigd Koninkrijk. Ook kaarsen, gasverlichting, kerosine-lampen en booglampen – allemaal minder efficiënt dan de gloeilamp – werden dus mee in rekening gebracht. Conclusie: in het VK wordt vandaag honderd keer meer licht geproduceerd dan een eeuw geleden, en 100 duizend keer meer dan 300 jaar geleden (terwijl het bevolkingsaantal tijdens die drie eeuwen steeg met een factor twaalf).
Tijdens die 300 jaar, niet alleen in Engeland maar wereldwijd, werd een gelijkblijvend budget aan verlichting gespendeerd: 0,72 procent van het Bruto Nationaal Product voor de aankoop van verlichting en 0,54 procent voor het energieverbruik ervan.
Dat was zo in 1700 en dat was zo in 2000. Als dat zo blijft, en als spaarlampen en LED-lampen zoals verwacht steeds goedkoper en efficiënter worden, dan is het enige resultaat straks – opnieuw – meer verlichting.

Kris de Decker is oprichter van Lowtech magazine. Elk nummer geeft hij ons feit en fictie rond een hightech oplossing voor een duurzamere samenleving.

Kom op de mailinglijst

Schrijf je in voor de D2E nieuwsbrief

Categorie: Lowtech Verschenen in: Down to Earth 03 (feb 2011)

Kris de Decker

Kris de Decker

Kris de Decker is oprichter vann Lowtech magazine. In zijn columns geeft hij feit en fictie rond een hightech oplossing voor een duurzame wereld.

  • Website van Kris de Deckerlowtechmagazine.be
  • Alle artikelen van Kris de Decker op Down To Earth Magazine

Gerelateerde berichten

Lowtech

Vrachtfietsen

Goederentransport binnen de stad is bijzonder inefficiënt. Veel goederen zouden in principe met een vrachtfiets kunnen worden vervoerd.
Lowtech

Lowtech: hoe duurzaam is een duurzaam elektriciteitsnet?

Als we altijd en elk moment willen beschikken over groene stroom, moeten we zo veel infrastructuur aanleggen en overcapaciteit produceren, dat we alle milieuwinst gelijk weer kwijt zijn. Wat als we het andersom doen, en de vraag afstemmen op het aanbod?
Lowtech

Lowtech: efficiënte huizen, inefficiënte investeringen

De verwarming van gebouwen neemt een grote hap uit het totale energieverbruik in Europa. De Europese Commissie stelde daarom in 2002 een richtlijn op die de lidstaten verplicht om de energie-efficiëntie van gebouwen te verbeteren. Verplichte investeringen leveren helaas niet altijd het gewenste resultaat, omdat mensen die in een slecht geïsoleerd huis wonen zuiniger omgaan met energie. Maar daar houden de cijfers geen rekening mee.
Lowtech

Vliegen op algen?

Algenbrandstof zou de olie van de 21ste eeuw worden. Inmiddels horen we er zelden nog iets over. Hoe zou het met algenbrandstof zijn? Een jaar of twee geleden werd ze als een opvolger gepresenteerd voor biobrandstoffen zoals ethanol en biodiesel, die toch niet zo’n goed idee bleken te zijn. Algen hebben per hectare een veel […]

Milieudefensie, we kunnen niet wachten

Down to Earth is een uitgave van Vereniging Milieudefensie

Willem Fenengastraat 19-23
1096 BL Amsterdam
redactie@downtoearthmagazine.nl

Klantenservice

service@milieudefensie.nl
020 6262 620 (ma-do 9.30-16.30)

Direct naar

  • Over ons
  • Word abonnee
  • Mailinglijst
  • Disclaimer
  • Privacy en cookies

Socials

  • Facebook
  • LinkedIn
  • RSS