• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de voettekst

Down To Earth Magazine

Milieu | Mensen | Meningen

Logo Down To Earth

Zoek op de site

  • Home
  • Onderwerpen
    • Uitgelicht
    • Energie
    • Landbouw & voedsel
    • Mobiliteit
    • Bossen
    • Economie
    • Mensenrechten
  • Rubrieken
    • Interview
    • De Activist
    • Opinie
    • Boeken en films
    • Consument
    • Recept
    • Columns
  • Magazines
  • Nieuwsbrief
  • Over ons
Home > Columns > Juridisch > Weg met die Wob – of juist niet?

Weg met die Wob – of juist niet?

Rogier Hörchner | 22 juni 2013 |

Er zouden twintig- tot dertigduizend kansloze Wob-verzoeken per jaar worden ingediend. Moet de Wet openbaarheid van bestuur niet worden afgeschaft?

In de vorige aflevering van Down-to-Earth vroeg ik u wanneer u voor het laatst hebt ‘gewobt’. Kort daarna brandde een discussie los of de Wet openbaarheid van bestuur niet moet worden afgeschaft. Er zouden op dit moment jaarlijks zo’n tweeduizend serieuze Wob-verzoeken worden ingediend. Op 17 miljoen inwoners is dat een niet al te hoog aantal. Maar mede door de invoering van de Wet dwangsom wegens niet tijdig beslissen, zou er daarnaast opeens een grote vlucht zijn gekomen van kansloze Wob-verzoeken – jaarlijks maar liefst 20 tot 30 duizend – in de hoop dat de overheid niet op tijd beslist. Uiteindelijk kan dat leiden tot een dwangsom van €1.260,00. Kassa dus.
Of er inderdaad sprake is van zo veel Wob-verzoeken gericht op de dwangsom, waag ik te betwijfelen. En als er een kern van waarheid in zit, dan zouden de ambtenaren in kwestie zich wellicht eens achter hun oren moeten krabben.
Er schijnt namelijk geen land ter wereld te zijn waar een dusdanig ruime termijn geldt als in Nederland. Daar waar in Zimbabwe (althans volgens Trouw, ik ben zelf niet erg bekend met het Zimbabwaans recht) binnen twee weken dient te worden beslist, mogen Nederlandse ambtenaren er vier weken over doen. Met de standaard-uitstelbrief hebben zij zelfs een termijn van acht weken. Daarna moet u de ambtenaar één keer in gebreke stellen en een termijn van twee weken verlenen. Als er na die tien weken nog steeds geen documenten zijn verstrekt, is men een dwangsom verschuldigd. Na nog eens zes weken stilte is het maximum van € 1.260,- bereikt. Kortom, na zestien weken ambtenaarlijk nietsdoen heeft u de jackpot.
Nu zullen er best lastige Wob-verzoeken tussen zitten. Om dan alle stukken bij elkaar te moeten zoeken, zal best intensief zijn. Aan de andere kant is het nu ook niet echt een spoedklus: men heeft tien weken en pas na zestien weken is de maximale dwangsom verbeurd. En horen we niet al tien jaar dat de overheid burgers als ‘klant’ benadert? Als ik zo met mijn klanten zou omgaan, zou ik de tent wel kunnen sluiten.
Volgens sommigen moet alles openbaar zijn. Anderen willen de Wob juist afschaffen. Een interessante discussie die nog wel even zal doorwoeden. Als u zich ondertussen maar van bewust bent van het systeem. Het gaat vaak traag, maar dan héb je in voorkomend geval ook wat. Het is en blijft een zeer belangrijk systeem om de bestuurlijke informatie boven water te krijgen die uw milieuzaak kan doen kantelen. Ik zou dus zeggen, vooral doorgaan.

Mr. R. (Rogier) Hörchner is advocaat bij Hörchner Advocaten te Breda. Hij is gespecialiseerd in omgevingsrecht en strafrecht. Op Twitter is hij actief onder het pseudoniem @afvaladvocaat.

Kom op de mailinglijst

Schrijf je in voor de D2E nieuwsbrief

Categorie: Juridisch Verschenen in: Down to Earth 17 (jun 2013)

Rogier Hörchner

Rogier Hörchner

Rochier Hörchner is advocaat bij Hörchner Advocaten te Breda. Hij is gespecialiseerd in omgevingsrecht en strafrecht.

  • Volg Rogier Hörchner op Twitter @afvaladvocaat
  • Alle artikelen van Rogier Hörchner op Down To Earth Magazine

Gerelateerde berichten

Juridisch

Ad hoc

Hoe kan het toch dat mensen zich steeds minder verenigen in vakbonden? Waarom lopen de ledenaantallen van milieuorganisaties terug? Terwijl iedereen weet dat je als individu nergens bent. Een nummer, dat je kunt ontslaan en langs wiens huis je een snelweg kunt aanleggen waar iedereen 130 km per uur rijdt. En tegelijkertijd: waarom krijg je bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vijf minuten spreektijd? Waarom moet een dakloze via internet zijn uitkering aanvragen?
Juridisch

Exit Milieufederatie?

Als een bekende voetballer zijn vriendin een klap geeft of een Boulevard-advocaat weer eens een boude uitspraak doet, is er een goede kans dat het door een journalist wordt opgepikt als landelijk nieuws. Die gedachte houdt me bezig, na het nieuws dat de Natuur- en Milieufederatie Zuid-Holland vanaf 2014 geen subsidie meer zal ontvangen. Een […]
Juridisch

Wanneer heb jij voor het laatst gewobt?

Hoe kom je aan feiten? Maak gebruik van de Wet Openbaarheid van Bestuur!
Juridisch

Feiten alstublieft

U meent dat bepaalde bomen niet gekapt mogen worden. Bijvoorbeeld omdat er zich jaarrond-beschermde vogelnesten in bevinden. Hoe weet u dat zo zeker? Zonder feiten kom je juridisch nergens.

Footer

Ontvang ons magazine

Recente reacties

  • Rob Dikkers op Op Achterhoekse akkers keert de natuur terug
  • Marijke Kortekaas op Inheemse toppers voor in de tuin
  • Alexa op Fluweelzachte muren zonder latex
  • Loek Beukman op Protesteren met een smiley
  • Ingrid Staal op Gek van insecten: Paul Beuk
  • Ronaldo op “De tijd van het ecopopulisme is aangebroken”
  • Loek Beukman op “Het probleem ligt bij de machine”

Lees ons papieren magazine

Lees Down to Earth 94

Contact

Redactieadres:
Willem Fenengastraat 19-23
1096 BL Amsterdam
Tel: 020-5507433
redactie@downtoearthmagazine.nl

Over ons

  • Over ons
  • Word abonnee
  • Disclaimer
  • Privacy en cookies

Volg ons