Onder vuur: Eerlijke Geldwijzer vs. Rabobank

Voor Onder Vuur spreken we mensen of organisaties die kritiek hebben ontvangen op hun groene gehalte. Wat is de andere kant van het verhaal? Deze keer: de Eerlijke Geldwijzer zegt dat de Rabobank investeert in vleesbedrijven met problemen met dierenwelzijn. Wij spreken Bas Rüter, directeur Duurzaamheid bij de Rabobank.

Flickr/David Guo

De Rabobank investeert miljarden in vleesbedrijven die het niet zo nauw nemen met het dierenwelzijn. Dat zegt de Eerlijke Geldwijzer, een samenwerkingsverband van Amnesty International, FNV, Milieudefensie, Oxfam Novib, Pax en World Animal Protection, naar aanleiding van hun onderzoek. Maar dat klopt niet, volgens Bas Rüter, directeur duurzaamheid bij de Rabobank.

De Eerlijke Geldwijzer noemt als voorbeeld een recent schandaal bij het Amerikaanse vleesbedrijf Tyson. De Rabobank financiert dit bedrijf met 1,9 miljard euro.

“Tyson heeft zijn zaken prima op orde, blijkt juist uit dit voorbeeld. Het ging over een incident bij een van hun leveranciers. Naar aanleiding daarvan heeft Tyson het contract met deze leverancier meteen verbroken, nog voordat het in de publiciteit kwam. De Eerlijke Geldwijzer is overigens niet erg consistent in het oordeel over Tyson: in hun eerdere rapport werd het bedrijf juist een goede middenmoter genoemd. Hoe kunnen ze het een paar maanden later dan ineens zeer dieronvriendelijk noemen?”

Toch voldoet het bedrijf niet aan de normen voor dierenwelzijn die de Eerlijke Geldwijzer hanteert. Zoals meer ruimte voor de dieren, verrijkte stallen waar dieren zich niet vervelen en een stop op onverdoofde castratie. Waarom neemt de Rabobank deze normen niet over?

“De organisaties achter de Eerlijke Geldwijzer spelen een belangrijke rol als luis in de pels. Ik ben zelf niet voor niets al dertig jaar lid van Milieudefensie. Maar het is wel een hele Nederlandse blik op de wereld. Amerikanen kijken nou eenmaal anders naar dierenwelzijn dan wij. Als bank zoeken we de middenweg tussen wat we als de absolute ondergrens voor dierenwelzijn zien en de hogere Nederlandse eisen. Als oplossing hanteren we de wereldwijde normen die door 130 landen ondertekend zijn. Daar toetsen we onze klanten op.”

Zou de Rabobank niet wat meer druk op dit soort bedrijven kunnen zetten? Volgens het onderzoek hebben jullie in twee jaar tijd maar met één bedrijf gesprekken gevoerd over dierenwelzijn.

“Dat is feitelijk onjuist. We voeren met iedere klant jaarlijks een gesprek over duurzaamheid en dierenwelzijn. Als er tussentijds controverses opkomen, bespreken we die direct. Als een bedrijf niet aan onze normen voldoet, en dat niet binnen een redelijke termijn kan of wil veranderen, nemen we afscheid. En de koplopers belonen we: die krijgen een flinke korting op hun financiering.”

Hebben jullie veel reacties van boze klanten gekregen naar aanleiding van de berichtgeving?

“Toch wel een paar duizend reacties denk ik. Dat is prima, het houdt ons scherp. In Nederland worden we zeer kritisch gevolgd, in het buitenland staan we juist bekend als voorloper op het gebied van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Daarom blijven we in de vleessector investeren. Zo kunnen we stapsgewijs de normen steeds verder aanscherpen.”