Milieudefensie vindt dat palmoliebedrijf Bumitama uit Indonesië keer op keer de duurzaamheidscriteria van de Round Table on Sustainable Palmoil (RSPO) breekt én in strijd handelt met de Indonesische wet door het exploiteren van een illegale palmolieplantage. Omdat Rabobank Bumitama steunt met financiële diensten, startte Milieudefensie een Earth Alarm richting de bank.
Rabobank
Rabobank reageert op 31 januari van dit jaar met een persbericht. Hierin staat dat de bank de zaken bij Bumitama tot op het hoogste niveau aan de orde heeft gesteld en dat Bumitama schriftelijk het commitment heeft uitgesproken zich volledig te willen houden aan de RSPO-criteria. De ervaring van de bank is dat het voortdurend aangaan van de dialoog stapje-voor-stapje leidt tot een beweging in de goede richting. Als Milieudefensie aanwijzingen heeft dat Bumitama de RSPO-criteria breekt, moet ze dat feitelijk onderbouwen. Dat heeft de bank, zo blijkt uit het persbericht, ook in een eerder stadium aan Milieudefensie gevraagd. “Tot op heden hebben wij geen feiten ontvangen.” Overigens waardeert Rabobank wel de open communicatie met Milieudefensie, zo staat in het persbericht en omschrijft ze zichzelf als de enige Nederlandse bank die actief bijdraagt aan het verduurzamen van de palmolieketen via de RSPO.
Milieudefensie
Drie dagen na dit persbericht reageert Milieudefensie. Eveneens met een persbericht. Ook zij waardeert de open communicatie, maar geeft wel een aantal nieuwe zorgpunten aan. Bijvoorbeeld het gevaar van greenwashing als het alleen bij praten blijft, terwijl Bumitama vrolijk doorgaat met de illegale productie. “Het feit dat Bumitama schriftelijk heeft toegezegd zich te willen houden aan RSPO-criteria kan aan een lijst van vage toezeggingen en gebroken beloftes worden toegevoegd.” Milieudefensie heeft in december 2013 “onbetwistbaar bewijs” geleverd dat Bumitama keer op keer de RSPO-criteria breekt. “Rabobank vraagt Milieudefensie nu om nieuwe bewijzen. Dit is echter de bewijslast omdraaien. De bank dient ervoor te zorgen dat dit bedrijf zich ofwel aan de wet gaat houden, of zal de financiële diensten aan dit bedrijf moeten stoppen.”
Rabobank
Ik bel met de Rabobank. Het wordt al snel duidelijk dat de bank geen aanvullende reactie wil geven. Waarom niet? “Omdat we een paar dagen geleden ons standpunt hebben verwoord in een persbericht. Daar hebben we niks aan toe te voegen”, laat een woordvoerster weten. Als ik aangeef dan het persbericht te gebruiken voor deze rubriek, vraagt ze om dit niet in vraag- en antwoordvorm te doen, “want dat is niet conform de werkelijkheid”.
