Down To Earth Magazine

Milieu | Mensen | Meningen

Logo Down To Earth

Zoek op de site

  • Home
  • Onderwerpen
    • Uitgelicht
    • Energie & klimaat
    • Landbouw & voedsel
    • Mobiliteit
    • Bossen
    • Economie
    • Mensenrechten
  • Rubrieken
    • Interview
    • De Activist
    • Opinie
    • Boeken en films
    • Consument
    • Recept
    • Columns
  • Magazines
  • Nieuwsbrief
  • Over ons
Home > Columns > Juridisch > Feiten alstublieft

Feiten alstublieft

Rogier Hörchner | 23 februari 2013 |

U meent dat bepaalde bomen niet gekapt mogen worden. Bijvoorbeeld omdat er zich jaarrond-beschermde vogelnesten in bevinden. Hoe weet u dat zo zeker? Zonder feiten kom je juridisch nergens.

In mijn vorige column kwam de vraag aan de orde of het tijd is voor een Revolutie met Recht. Mijn conclusie: een revolutie gaat misschien wat ver; maar iedere overwinning is er één. Waar te beginnen?

Vraag een advocaat of adviseur op het gebied van omgevingsrecht wat de eerste vraag is, die je moet stellen als je juridisch wilt opkomen voor natuur en milieu. Er is een goede kans dat hij of zij zal antwoorden dat alles primair draait om het belanghebbende-begrip. Je moet op de een of andere manier rechtstreeks belanghebbende zijn. Anders blijft de juridische deur immers hoe dan ook gesloten. Als u geen belanghebbende bent, hoef je er ook niet aan te beginnen.

Vraag een rechter op het gebied van omgevingsrecht wat de eerste vraag is. Hij of zij zal antwoorden dat het primair niet gaat om de belanghebbende-vraag, maar of de geldende termijn wel tijdig is/wordt nagekomen. Ben je die milieuvriendelijke buurman zich pas achter de oren krabt, wanneer er naast je een nieuw bedrijf wordt opgericht en men met de bouw al is begonnen? Dan ben je te laat. Jammer maar helaas. Ook al heb je nog zo’n gelijk.

Natuurlijk behoren deze vragen tot de meest relevante en er zijn al heel veel zaken op kapot gelopen. Ik zie deze vragen echter niet per se als de eerste. Als mij het dilemma werd voorgelegd, zou ik er een draai aan geven. Goed beschouwd is er niet één vraag, maar zijn er meerdere vragen die alle ex aequo als eerste gesteld moeten worden. Laten we zeggen, een vraag 1a, 1b, 1c enzovoort. De belanghebbende-vraag mag in dat geval 1c heten. Vraag 1b is de vraag naar de termijn. Maar dan toch wel in één adem met de allerbelangrijkste vraag 1a: “Waar hebben we het precies over?” En dan niet een beetje. Maar precies.

Het opbouwen van een dossier. Speurwerk naar de feiten. Boerenverstand – ook handig. Dat is waar alles begint. U meent dat bepaalde bomen niet gekapt mogen worden. Bijvoorbeeld omdat er zich jaarrond-beschermde vogelnesten in bevinden. Hoe weet u dat zo zeker? En hoe gaat u de gemeente daarvan overtuigen, wanneer zij juist een omgevingsvergunning voor kapwerkzaamheden willen afgeven?

Feiten, feiten, feiten. Dat is wat mij betreft dus vraag 1a. Zonder feiten kom je juridisch nergens.

Natuurlijk komt het belanghebbende-begrip op enig moment in mijn columns aan de orde. Maar eerst ga ik het hebben over feiten. Daarom de volgende keer: “Hoe vaak heeft u al gewobt?”

Mr. R. (Rogier) Hörchner is advocaat bij Hörchner Advocaten te Breda. Hij is gespecialiseerd in omgevingsrecht en strafrecht. Op Twitter is hij actief onder het pseudoniem @afvaladvocaat.

Kom op de mailinglijst

Schrijf je in voor de D2E nieuwsbrief

Categorie: Juridisch Verschenen in: Down to Earth 15 (febr 2013)

Rogier Hörchner

Rogier Hörchner

Rochier Hörchner is advocaat bij Hörchner Advocaten te Breda. Hij is gespecialiseerd in omgevingsrecht en strafrecht.

  • Volg Rogier Hörchner op Twitter @afvaladvocaat
  • Alle artikelen van Rogier Hörchner op Down To Earth Magazine

Gerelateerde berichten

Juridisch

Tijdrekken: hoe de Sint Pietersberg langzaam verdwijnt

Van de mergel van de Sint Pietersberg wordt cement gemaakt, zonder vergunning. Dat is illegaal, vinden de protesterende omwonenden. De benodigde besluitvorming wordt al jarenlang effectief vertraagd – door bedrijf én provincie tezamen.
Juridisch

Meer asfalt in de Veluwse Poort: voorlopig PAS op de plaats

De gemeenteraad Ede wil een nieuwe weg aanleggen in de Veluwse Poort. Milieuorganisaties maken zich zorgen over het extra verkeer vlakbij strikt beschermd Natura 2000-gebied de Veluwe. Zij vragen de rechter om het plan voorlopig te schorsen - en worden in het gelijk gesteld.
Juridisch

Verzoek tot handhaving

Stel, u ziet een misstand, waartegen kennelijk niet wordt opgetreden. In dat geval is het van belang om te weten dat de overheid zeker sinds 1998 een ‘beginselplicht tot handhaving’ heeft, in geval van een overtreding van de regelgeving.
Juridisch

Ad hoc

Hoe kan het toch dat mensen zich steeds minder verenigen in vakbonden? Waarom lopen de ledenaantallen van milieuorganisaties terug? Terwijl iedereen weet dat je als individu nergens bent. Een nummer, dat je kunt ontslaan en langs wiens huis je een snelweg kunt aanleggen waar iedereen 130 km per uur rijdt. En tegelijkertijd: waarom krijg je bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vijf minuten spreektijd? Waarom moet een dakloze via internet zijn uitkering aanvragen?
Ontvang ons magazine

Recente reacties

  • Alexa op Fluweelzachte muren zonder latex
  • Loek Beukman op Protesteren met een smiley
  • Ingrid Staal op Gek van insecten: Paul Beuk
  • Ronaldo op “De tijd van het ecopopulisme is aangebroken”
  • Loek Beukman op “Het probleem ligt bij de machine”
  • Loek Beukman op Kaas zonder koe
  • Ad op “De tijd van het ecopopulisme is aangebroken”

Lees ons papieren magazine

Lees — Down to Earth 56

Contact

Redactieadres:
Nieuwe Looiersstraat 31
1017 VA Amsterdam
Tel: 020-5507433
redactie@downtoearthmagazine.nl

Over ons

  • Over ons
  • Auteurs
  • Word abonnee
  • Disclaimer
  • Privacy en cookies

Volg ons