Bont is dieronvriendelijk, maar is het ook slecht voor het milieu? Nee, zegt de één. Ja, zegt de ander.
Bont. Het was nog nooit zo in de mode als nu. Althans, dat zegt Ron Haarman van het Nederlands Bont Instituut (NBI). “Bont kent geen crisis. De aanwezigheid van bont in de modewereld is ronduit spectaculair te noemen. Al in 2010 verkocht één op de drie modewinkels in Nederland artikelen van of met bont.”
Bont voor Dieren is het daar niet mee eens: “Wij kunnen net zo goed winkelketens noemen die geen bont verkopen. Onze lijst is langer”, reageert Nicole van Gemert. Sterker nog, juist omdat steeds meer mensen nepbont gaan dragen, liet Bont voor Dieren onderzoeksbureau CE Delft een milieukundige vergelijking (levenscyclusanalyse) maken tussen echt bont en nepbont.
Eerder bleek al dat nertsenbont vijf keer schadelijker is voor het klimaat dan elke andere vorm van textiel, maar DE Delft concludeert dat echt nertsenbont minstens driemaal schadelijker is voor het milieu dan nepbont: voor een groot aantal milieueffecten blijkt dat echt bont zelfs meer dan tien keer schadelijker is. “Om over het dierenleed nog maar te zwijgen. Bont is niet duurzaam.”
Onzin, vindt Haarman. “De levensduur van bont is 25 jaar. Dus duurzaam. Alleen dat argument is niet meegenomen in de levenscyclusanalyse, net als dat het restafval van de vis- en vleesindustrie wordt gerecycled in de nertsindustrie. Als je een levenscyclusanalyse doet naar milieubelasting, dan moet je wel alle facetten meenemen. Bovendien heeft CE Delft het onderzoek niet laten toetsen op onafhankelijkheid, dus de uitkomst is allesbehalve relevant.”
Van Gemert: “Hoe de bontindustrie aan die 25 jaar komt, is ons een raadsel. Onderzoeken die dat uitwijzen heb ik nog nooit gezien. Maar, om die discussie voor te zijn hebben we het meest behoudende scenario voor bont en het meest vergaande scenario voor nepbont gekozen. Zelfs met deze uiterste scenario’s waren de verschillen aanzienlijk.”
Ook het recycleargument gaat volgens Van Gemert niet op. “De nerts wordt gebruikt voor zijn velletje, de rest wordt als biomassa verbrand. Of je het restafval van de vis- en vleesindustrie direct verbrandt of er eerst een nerts van laat eten en dan verbrandt, maakt natuurlijk geen bal uit voor de milieuschade die de productie van het voer veroorzaakt.” Van Gemert is heus wel bereid om het onderzoek op onafhankelijkheid te laten testen. “Maar waarom? CE Delft is gespecialiseerd in levenscyclusanalyses.”
Conclusie: Bont duurzaam? Zolang een dier gefokt en gedood wordt om zijn velletje is bont allesbehalve duurzaam te noemen. Hoe lang de levensduur van een bontjas ook is…
