Meerderheid Kamer tegen Ruit Eindhoven

De aanleg van de rondweg rond Eindhoven, de Ruit, gaat niet door. Een onverwacht ruime meerderheid van de Tweede Kamer stemde er donderdagavond tegen, omdat het economische voordeel van de snelwegen niet opweegt tegen het nadeel voor de natuur. Een bijna uniek besluit in de discussie rond nieuwe snelwegen, normaal wint de economie het altijd van de ecologie.

Eerder deze week liet een meerderheid in de Kamer al doorschemeren tegen de aanleg van de rondweg om Eindhoven te zijn. Donderdagavond stemden 82 Kamerleden tegen een bijdrage aan het project dat in totaal € 900 mln zou gaan kosten. Minister Melanie Schultz van Haegen van Infrastructuur had een bedrag van € 260 mln gereserveerd.

Vanochtend opperde minister Schultz van Haegen (Infrastructuur) dat de Ruit hiermee “niet van tafel” is. Schultz beraadt zich op het verzoek van de Kamer. Ze vindt het jammer als de rondweg er niet zou komen. Nu het kabinet er van de Tweede Kamer geen geld aan mag bijdragen, zou de provincie de oost-westverbinding ook zelf kunnen aanleggen en betalen. Het Rijk investeert dan in de verbreding van de A67 en de A58, zoals een Kamermeerderheid wil.

Noord-Brabant is verdeeld over de rondweg. De provincie steunt de aanleg, maar de meest betrokken gemeenten Eindhoven en Helmond zijn tegen.

Kosten Baten Analyse

De zogenoemde Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) speelde een belangrijke rol bij het debat over de Ruit. Bij elk groot infrastructureel project zit zo’n analyse. Het geeft een saldo weer van de kosten en baten die in geld zijn uit te drukken, zoals bouwkosten en minder files.

Daarnaast maakt de MKBA duidelijk welke effecten van de aanleg van de weg niet in geld zijn uit te drukken en dus niet in het saldo meegenomen kunnen worden. Dan gaat het om ‘zachte’ en louter negatieve effecten van de Ruit op het natuurgebied Dommeldal, de recreatie en de cultuurhistorie.

Het saldo in geld is volgens de MKBA voor de Ruit positief. Als de economie rondom Eindhoven zich spectaculair zou ontwikkelen, leverde elke geïnvesteerde euro 3,50 euro op. Bij matige economische ontwikkelingen zou de Ruit quitte draaien. Een Kamermeerderheid heeft nu de zachte effecten de doorslag laten geven.

Uniek

Dat politici ook de informatie over zachte effecten gebruiken in het politieke debat is een zeldzaamheid’, zegt Niek Mouter van de TU Delft in de Volkskrant. De MKBA-specialist pleit ervoor dat politici niet alleen naar het kostenbatensaldo kijken.”Het is goed te zien dat de maatschappelijke kosten-baten analyse op de juiste manier is gebruikt in het politieke debat over de Ruit.”

Volgens Mouter gingen debatten over grote projecten tot dusver vooral over in geld uit te drukken zaken als kortere reistijden en verkeersveiligheid. Maar niet over de verminderde beleving van natuur en cultuurhistorie. Daarmee worden de lusten van de automobilisten bevoordeeld boven de lasten voor direct betrokkenen, zoals omwonenden.

Brabants Broek

Het bestuur van de provincie Noord-Brabant had gekozen voor een goedkope variant, waarbij de eerder geplande ondertunneling ter hoogte van het Dommeldal is geschrapt.

Het voorgestelde tracé loopt dwars over een stuk grond ten noorden van Aarle-Rixtel, genaamd Brabants-Broek. Dit stukje land is jaren geleden met donaties van omwonenden opgekocht door Milieudefensie om de aanleg van dit wegproject tegen te gaan. Tegenstanders noemen het wegproject extreem duur en overbodig. Het lost geen verkeersproblemen op, en er zijn volgens hen veel betere alternatieven. Hun argumenten hebben blijkbaar de doorslag gegeven. Dat is goed nieuws.