Reacties

  1. Helaas komt fijnstof niet alleen uit de auto, maar zweeft het ook rond in je huis als huisstof en in de natuur oa in de vorm van stuifmeelkorrels en schimmelsporen. Daarvan komen nu juist de meeste klachten. Ook de spoorwegen verspreiden fijnstof in de vorm van zware metalen. Hierdoor komt er een roest op de ramen van huizen aan de spoorweg. Aanpak van het wegverkeer kan niettemin nuttig zijn, als het gericht gebeurt. De grootste hoeveelheden worden geproduceerd door stilstaand verkeer en in de files. Dus motor afzetten. Bij hogere snelheden wordt minder fijnstof geproduceerd en bij zeer hoge snelheden weer meer. Er is een optimale snelheid met zo weinig mogelijk fijnstof. Die ligt bij een goede auto wsl wel boven de 80 km/h. Het is dus niet verstandig om dit als maximum snelheid aan te houden in dicht bevolkte gebieden en dan ook nog 130 km/h in te voeren als algemene maximum snelheid.

  2. Ook scooters geven een aanzienlijke uitstoot van fijnstof. Vooral fietsers en voetgangers ademen dat in (en de scooterberijder zelf), omdat zij in het verkeer het dichtst in de buurt van de scooters komen. Scootergebruik (en autogebruik) zou ontmoedigd moeten worden, fietsen en lopen gefaciliteerd.

  3. Hoog tijd om ons pan-Europees inzake mobiliteit MEER te focussen op gezondheidseffecten en ons iets minder te stigmatiseren op klimaateffecten. Niet de laatste gram CO2 maakt onze steden gezonder, wel een substantiële reductie van het aantal dieselwagens, de steevaste CO2 kampioen… Europa legt strenge vlootnormen op inzake CO2 en vergroot hiermee het dieselaandeel in onze wagenvloot. De productie van diesel exemplaren Porsches, Maserati … roepen ernstige vragen op. Een dieselwagen vormt met zijn roet (EC/BC) zowat 20x meer carcinogene nitro-PAKs (polycyclische aromatische koolwaterstoffen) als een benzine, niet in het minst door zijn overmaat aan NO2 uitstoot (tot 9x zo hoog als bij benzine). Bovendien is dit BC, Black Carbon, na CO2 zowat de meest klimaatschadende substantie. Kortom: met de huidige kennis van medische en klimatologische gevolgen VALT DIESEL NIET VERDER TE VERDEDIGEN. België weet als geen ander met ondoordachte fiscale stimuli deze ‘vuile technologie’ te stimuleren. Zowat 1/3 van het Belgisch gezondheidsbudget dient te worden besteed aan de behandeling van diesel-ziektes. Een budget dat veel nuttiger zou kunnen worden besteed.

  4. Wat die Belgen vergeten is dat er ook bij het frites bakken al aromatische, dus cyclische koolwaterstof verbindingen ontstaan, die je dan lekker opeet. Hier zijn er wel geen explosieve nitroverbindingen, maar de lekkere bruine rand aan je frites is toch gewoon hetzelfde als teer. Als je een eitje bakt in een tefal pannetje je daar ook fluor koolwaterstof verbindingen mee binnen. Enzovoort. Er zijn heel wat ziekte oorzaken en stress en angst is misschien nog wel de grootste. In dit verband is het natuurlijk onzin om te stellen dat 1/3 van de ziekte oorzaken door de diesel komt. Al dat wel juist zou zijn dan moeten we onmiddellijk terug naar de paardentram en de trekschuit.

  5. Helemaal mee eens. De gevaren voor fijnstof worden door bestuurders weggewimpeld.
    Zou bijvoorbeeld iemand van GroenLinks mij kunnen uitleggen waarom GroenLinks-wethouder en lijsttrekker Nevin Özütok van Amsterdam-Oost vindt dat er 400 bomen gekapt mogen worden. Omdat dit toch geen negatieve invloed heeft op de luchtkwaliteit. Een kwart van een park kappen en dat heeft geen invloed op de luchtkwaliteit van de zeer drukke wegen langs het park, waar veel mensen wonen? O ja, de enige reden voor kap is een nieuw parkontwerp: er moeten zichtlijnen komen en de bomen staan het ontwerp in de weg. En dan denk je dat je iets hebt aan GL als het om groen gaat….

  6. Waarom wordt hier nergens gerept over de houtkachels , jewelste ultrafijnstofkanonnen die hun meur en rotzooi over de woonwijken uitspuwen.In elke straat in Nederland zitten er tegenwoordig wel 1 of 2 . Zolang dat allemaal kan en mag kun je die andere “milieumaatregelen”ook wel op een donkere plaats stoppen.
    Het probleem is trouwens wereldwijd.De houtkachelhysterie neemt steeds gekkere vormen aan, mensen stoken wereldwijd hout om gas en andere duurdere energie te sparen.Ja ook in de Westerse wereld .De WHO wil in derde wereldlanden normen stellen aan koken op hout, maar staat toe dat hier de meur overal de lucht verpest. ja we sterven allemaal en rap ook.

  7. Meneer Woudenberg vergeet een zeer belangrijke veroorzaker van fijnstof: houtstook. Uit onderzoek van ECN blijkt dat in woonwijken in de winter zeker 33 procent van fijnstof PM 2,5 wordt veroorzaakt door houtrook! In grafieken van de overheid is te zien dat houtkachels een veel grotere veroorzaker zijn van fijnstof dan verkeer!
    WHO heeft dit jaar overheden geadviseerd houtstoken te ontmoedigen! Advies: Niet doen waar cv’s voorhanden zijn. Trouwens ..het .klimaatvriendelijke verhaal van hout klopt ook niet: er komt bij houtstoken ook methaan vrij; een veel schadelijker gas voor het klimaat dan CO2!
    Wetenschappers en overheid: open de ogen, stop met houtstoken en tel uit uw gezondheids en financiele winst! Kijk op http://www.Houtrookvrij.nl voor meer informatie.

Trackbacks

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.